¿Tiene el perro un historial de crueldad? ¿Se tomaron las precauciones adecuadas para mantener al perro bajo control? 

Nuestras mascotas son nuestros compañeros: enriquecen nuestras vidas y disfrutan de nuestra atención. Según muchos, Oregón es el estado que más admite mascotas en los EE. UU., y poco menos del 60% de nuestros hogares tienen perros. Por lo tanto, ¡hay MUCHOS perros en Oregón! Y, lamentablemente, eso resulta en MUCHOS ataques de perros.

Comprender las leyes sobre mordidas de perros de Oregón puede resultar difícil. Nuestro estado tiene varios niveles de responsabilidad para los dueños de perros, incluida la negligencia general junto con la previsibilidad legal en relación con los daños económicos, además de la responsabilidad estricta con los perros que han conocido "propensiones peligrosas anormales para su clase". Las “propensiones peligrosas” de un perro incluyen morder, abalanzarse, saltar con fuerza sobre las personas y otros comportamientos que probablemente causen daño.

Como posible víctima de una mordedura de perro (y también como dueño de un perro), es importante comprender lo que comúnmente se conoce como "La regla de una mordida" en Oregón. Según esta regla, una vez que un perro muerde o ataca a alguien, se presume que el dueño sabe que su perro tiene el potencial de comportarse de manera cruel. En otras palabras, se acusa al dueño de saber que el perro tiene “propensiones peligrosas anormales para su clase”.

Si una persona es acusada de este conocimiento (sabiendo o teniendo motivos para saber que su perro tiene “propensiones peligrosas anormales para su clase”), Oregon establece que es “estrictamente responsable” de cualquier daño de ese tipo. Esto significa que el dueño del perro es responsable de cualquier daño que le cause, sin importar lo que haga para evitarlo. Esta ley de responsabilidad estricta surge del deseo del gobierno de responsabilizar a las personas por crear conscientemente una molestia pública.

Supongamos que el dueño del perro no sabe que su perro tiene “propensiones peligrosas anormales para su clase” y su perro muerde a alguien. En ese caso, la ley de Oregón establece que se acusa al propietario de saber que la mordedura era “previsible”, pero sólo en relación con los daños económicos de la víctima (facturas médicas, salarios perdidos y otros gastos de bolsillo). En otras palabras, están obligados a proteger razonablemente a otros de cualquier daño, pero eso no significa que sean estrictamente responsables. Si fueran razonables al tratar de proteger a la gente de que su perro los muerda, no son responsable de los daños económicos resultantes. Sin embargo, si no fueron razonables al hacerlo, entonces son responsables de sus daños económicos.

Supongamos que el dueño del perro no sabe que su perro tiene “propensiones peligrosas anormales para su clase” y su perro muerde a alguien. En ese caso, la ley de Oregón establece que el propietario no es acusado de conocimiento de que la mordedura era “previsible”, pero sólo en relación con los daños no económicos de la víctima, también conocidos como “dolor y sufrimiento”. En ese caso, la víctima debe demostrar que la mordedura del perro era previsible – que el dueño sabía o debería haber sabido que el perro podría morder antes de que ocurriera la mordedura misma – y que el dueño del perro no fue razonable al proteger a otros del daño a la luz. de ese conocimiento. Si no pueden demostrar tanto la previsibilidad como la irracionalidad, entonces no pueden recuperar sus daños no económicos.

Daños a los que tiene derecho la Víctima:

Las mordeduras de perro generan responsabilidad por el mismo tipo de daños que están disponibles para otros tipos de víctimas de lesiones. Esto incluye:

• Facturas médicas y de asesoramiento anteriores
• Facturas médicas y de asesoramiento futuras
• Los salarios de los días de trabajo
• Daños no económicos (“dolor y sufrimiento”)

Los daños no económicos también pueden estar disponibles para un familiar cercano que sea testigo del ataque del perro y sufra una angustia emocional grave.