En mi loading He comentado mi primer consejo para los abogados demandantes en el proceso de selección: dejar que un asociado o asistente legal tome notas por usted para que pueda concentrar el 100 por ciento de su esfuerzo y energía durante la selección del jurado en establecer una relación con el grupo de jurados. Creo, en base a mi experiencia, que establecer una relación con los jurados potenciales tan temprano en el proceso de juicio tiene el potencial de influir positivamente en el resto del proceso y sienta una buena base para el resto del juicio.
Mi siguiente consejo se refiere a lo que se transmite al jurado durante el proceso de selección, en contraposición a cómo se interactúa con los jurados potenciales y cómo se habla con ellos. He observado a muchos otros abogados durante la selección del jurado que hacen maravillas con el jurado y que se relacionan con ellos a un nivel humano y conversacional. Sin embargo, incluso estos abogados eficaces no hacen algo importante: no hablan con los jurados potenciales sobre los problemas del caso. Muchos de estos abogados se sorprenden cuando se da a conocer el veredicto de la defensa, pero yo no: ¡no hablaron sobre los problemas del caso en el proceso de selección!
Siempre hay que hablar de los asuntos del caso. Si hay una disputa sobre la responsabilidad, hay que hablar de ello. Si hay una reclamación por gastos médicos, pérdida de salario o disminución de la capacidad de generar ingresos, hay que hablar también de cada una de estas cuestiones. Si hay una reclamación por daños no económicos o punitivos, hay que hablar también de ello. ¿Por qué creo que hay que hablar de estas cuestiones? La respuesta es sencilla: para muchas personas, ciertas indemnizaciones son fáciles de conceder, mientras que otras no.
La mayoría de los jurados comprenden los gastos médicos y los salarios perdidos
Los gastos médicos suelen ser los más fáciles de adjudicar para el jurado, así que empiezo por ahí. Luego paso a los salarios perdidos. Pocos jurados tienen problemas para conceder este tipo de daños, así que los analizo primero antes de pasar a temas más difíciles. Por lo general, a continuación presento el concepto de capacidad de ingresos deteriorada. Este es un concepto más complicado de entender que el de salarios perdidos para muchos jurados potenciales porque se refiere a la posible pérdida de empleo en lugar de a las horas reales perdidas en un trabajo.
Explicación de la disminución de la capacidad de ingresos
Yo hago una analogía entre la idea de la capacidad de generar ingresos deteriorada y un coche averiado. Diré algo como: “Señora Jurada, suponga que un borracho chocó contra su coche estacionado afuera hoy. Usted lo lleva a un taller de carrocería, donde lo reparan pero no pueden reparar una rueda que se tambalea. Ahora suponga que, debido a un giro repentino de los acontecimientos, necesita vender su coche la semana que viene para comprar alimentos. Sin embargo, descubre que su coche ya no vale lo que valía antes del accidente debido a la rueda que se tambalea. ¿Cree que la persona que causó su colisión debería pagar no solo la reparación de su coche, sino también la diferencia entre lo que valía su coche antes de la colisión y lo que valía después?”. Inevitablemente, recibo una respuesta afirmativa.
Continúo con esta analogía preguntando si lo mismo debería ser válido para la capacidad de generar ingresos de alguien que ha resultado herido en un accidente. Si el jurado parece confundido, entonces aclaro la situación preguntándoles si creen que informar sobre una lesión previa o las restricciones resultantes haría más difícil obtener empleo. Utilizo esa conversación como trampolín con otros jurados potenciales, individualmente.
DAÑOS NO ECONÓMICOS
Paso a los daños no económicos por último. He descubierto que hay un continuo en el que se sitúa la mayoría de la gente. En un extremo, hay gente que concedería todos los daños probados, sin importar el tipo o la cantidad. A continuación, en el espectro, están las personas que solo concederían daños hasta una cierta cantidad, generalmente poniendo un tope a los daños no económicos. A continuación, están los que solo concederían daños económicos porque no creen en absoluto en los daños no económicos. Por último, están los que no concederían ni un centavo, sin importar los hechos. Creen obstinadamente que "las cosas pasan".
Siempre pregunto a los jurados potenciales en qué lugar creen que se encuentran en este continuo. También pregunto qué tipos de restricciones o perjuicios consideran más importantes, y luego hablo específicamente sobre aquellos que se superponen con el caso en cuestión. Al hablar de los daños, pregunto si los jurados potenciales tendrían problemas para conceder la cantidad solicitada en relación con cada tipo de daño solicitado. Así como se deben hablar de los problemas de un caso, también se debe hablar de dinero durante el voir dire. Si espera hasta el cierre para hablar de dinero, entonces corre el riesgo de que la cantidad solicitada ofenda a uno o más jurados a los que podría haber echado al comienzo del juicio. Cubra sus bases presentando todos los problemas del caso desde el principio, así como los daños solicitados.
Abogado Timothy Williams | Abogado principal Lesiones personales | Perfil del abogado Tim Williams