Hechos del caso
Nuestro cliente conducía su motocicleta por un tramo rural de la carretera. Se topó con una camioneta de transporte al aeropuerto seguida de un Jeep. Ambos viajaban lentamente y el conductor de la camioneta parecía estar perdido. Al no ver ninguna señal de giro, nuestro cliente intentó adelantar a ambos vehículos por la izquierda en una zona de adelantamiento marcada. Sin embargo, al hacerlo, la camioneta se desvió primero a la derecha y luego a la izquierda cruzando el carril de circulación. Como resultado, nuestro cliente chocó contra el costado de la camioneta y se rompió la pierna, por lo que tuvo que ser operado.
Desafíos que implica el caso
Nuestro cliente fue citado en la colisión, aunque la multa fue finalmente desestimada. Sin embargo, la empresa terminó demandando a nuestro cliente por los daños a su camioneta. El abogado que la compañía de seguros de nuestro cliente contrató para defender la demanda por daños a la propiedad reconoció que nuestro cliente podría haber Un reclamo propio, y nos remitió al cliente para evaluar y manejar ese reclamo.
Pero la reclamación de nuestro cliente no era fácil. En primer lugar, estaba conduciendo una motocicleta rápida de estilo “crotch rocket”, por lo que los abogados de la empresa sabían que un jurado probablemente estaría predispuesto en su contra solo por esa razón. Además, estaba tratando de pasar a dos vehículos que se movían lentamente al mismo tiempo, y testificó que una vez que se comprometió a pasar, le enseñaron a no desvincularse, por lo que no lo hizo, a pesar de que notó que la camioneta comenzó a moverse desde el centro de su carril hacia su derecha. También testificó que no había caminos de acceso ni casas a la derecha de la camioneta hacia las que pudiera haber estado girando, lo que, según el abogado defensor, significaba que nuestro cliente debería haber reconocido que se estaba preparando para girar a la izquierda. Finalmente, el conductor de la camioneta afirmó que tenía la señal de giro a la izquierda encendida antes del choque.
Medidas tomadas por nuestros abogados
El Oficinas de Dwyer Williams Cherkoss en Medford Presentó una contrademanda contra la empresa propietaria y operadora de la camioneta. Procedimos a la investigación, solicitando numerosos documentos relacionados, tomando declaración al conductor de la camioneta, al propietario de la empresa y a varios testigos del accidente.
Cabe destacar que el conductor de la camioneta, aunque afirmó que tenía la señal de giro a la izquierda encendida en el momento del choque, afirmó además que seguía encendida después de aparcar la camioneta. Sin embargo, señalamos que una vez que sus ruedas se enderezaron, como lo muestran claramente las fotos de la policía, su señal de giro a la izquierda se habría apagado. Por lo tanto, esto solo podría significar que encendió la señal de giro a la izquierda después de detener su camioneta después del choque para presentar su reclamo. Más revelador fue el hecho de que llamó inmediatamente a su jefe después del choque, antes incluso de comprobar cómo estaba nuestro cliente, que estaba inconsciente con una pierna gravemente rota fuera de la camioneta. Además, el conductor afirmó que encendió la señal de giro cuando vio la dirección de la casa a la que se dirigía. Sin embargo, el marcador de dirección del camino de entrada en cuestión no se podía ver desde la carretera hasta que el conductor estuvo a 20 pies de él, no a más de 100 pies como había afirmado el conductor. Nada en la historia del conductor de la camioneta olía bien.
Antes del juicio, la compañía de seguros de nuestro cliente llegó a un acuerdo sobre la demanda por daños materiales que la empresa había presentado contra él, y sólo quedó en disputa nuestra demanda por lesiones personales. No pudimos obtener una oferta de acuerdo razonable para nuestra demanda, por lo que finalmente llevamos el caso a juicio ante un jurado de 12 personas.
Resolución para nuestro cliente
Llevamos el caso a juicio, donde el jurado determinó que nuestro cliente había sufrido daños por un valor de 288,114.13 dólares. Sin embargo, el jurado también consideró que ambas partes eran igualmente culpables, por lo que redujo su sentencia a la mitad de esa cantidad. En definitiva, no fue un mal resultado para un caso que la mayoría de los abogados externos pensaban que era imposible de ganar.
Para ver más casos en los que hemos luchado con éxito para nuestros clientes, consulte nuestra Página de asentamientos.